Wordt Burgess beschermd door refs? "Het is onbegrijpelijk"

De topper tussen Union en KRC Genk heeft een bittere nasmaak achtergelaten in het kamp van de Limburgers. Hoewel Union-verdediger Christian Burgess met geel wegkwam voor zijn charge op Robin Mirisola, zijn de meningen over die beslissing vernietigend. Oud-scheidsrechter Serge Gumienny is formeel in Het Belang van Limburg: de Britse verdediger had van het veld gestuurd moeten worden.

Volgens Gumienny was de tackle van Burgess niet alleen gevaarlijk, maar voldeed deze aan alle criteria voor een directe uitsluiting. De impact op het scheenbeen van de jonge Mirisola, die na de wedstrijd zijn gehavende been toonde, spreekt boekdelen. “De tackle van Burgess is voor mij het schoolvoorbeeld van een rode kaart. Hij raakt zijn tegenstander met een gestrekt been en zijn voet vooruit boven de enkel. Ik weet niet wat je nog meer moet doen om rood te krijgen", aldus Gumienny.

Gumienny hekelt bovendien de schijnbare onschendbaarheid van de Union-verdediger: "Maar goed, het gaat hier natuurlijk over Christian Burgess. Vorig jaar kwam hij bijna wekelijks weg met dit soort tackles. Ik snap niet dat hij nu weeral door de mazen van het net is geglipt.”

De discussie draait vooral om waarom de VAR niet ingreep. Scheidsrechter Lawrence Visser gaf geel en floot voor een strafschop. Hoewel de regels stellen dat een "double jeopardy" (strafschop én rood voor een onvrijwillige fout bij een doelkans) vermeden moet worden, geldt dit niet voor buitensporig geweld. “Visser floot voor penalty. Dan moet de VAR de beelden altijd checken. Bij de eerste herhaling moet hij dan toch zien dat er meer aan de hand was. Misschien hebben ze zich te veel laten leiden door de regel om een dubbele bestraffing te vermijden. Maar hier moest er in eerste instantie gekeken worden naar de zwaarte van de tackle. Die verdiende donkerrood.”