Van Bommel de mist in tegen Frankrijk: "Waarom deed hij dat?"

Alex Teklak plaatst grote vraagtekens bij het wisselbeleid van de Rode Duivels in het Stade de France. Volgens de analist van RTBF lieten de Belgen tegen Frankrijk hun momenten liggen, vooral in de wissels. "De hiërarchie van de wissels verbaast me", vertelt hij aan La Dernière Heure.

België kwam in Saint-Denis op voorsprong, maar ging na rust nog met 4-1 onderuit tegen de ploeg van Zinedine Zidane. Teklak wil niet alles weggooien na die zware nederlaag, en wijst ook op de uitzonderlijke Franse bank die opnieuw het verschil maakte. Toch pikt hij er één keuze uit. "Dat Lukaku eruit gaat, is normaal. Maar waarom hem vervangen door De Ketelaere?"

Volgens Teklak was controle houden in die fase nauwelijks denkbaar, zo ver werden de Duivels achteruitgedrukt. "Een profiel als Openda of Fernandez Pardo was op dat moment nuttiger geweest om een dreiging in de diepte te belichamen. Ook al stonden we 0-1 voor. Vooral omdat we 0-1 voorstonden."

Al op maandagavond maakte hij in het debat van Complètement Foot op RTBF hetzelfde punt: je kan volgens hem geen dreiging op de counter behouden als je De Ketelaere laat invallen. Ook Fred Waseige vroeg zich in datzelfde programma af waarom er gewacht werd tot België achterstond om te wisselen.

Helemaal negatief is Teklak niet. De invalbeurt van Godts vond hij wel interessant, "en dan nog op rechts, wat bepaalde dingen zegt". Een signaal dat Mark van Bommel de komende maanden mogelijk verder uitwerkt.