Hans Vanaken was zondag bijzonder kwaad na het 1-1-gelijkspel van Club Brugge tegen Anderlecht. De aanvoerder van blauw-zwart spaarde de arbitrage niet en richtte zijn pijlen vooral op de VAR. Maar ging de ervaren middenvelder met zijn uitspraken te ver?
De frustratie bij Vanaken was begrijpelijk. Club Brugge leek lange tijd op weg naar een overwinning, maar zag Anderlecht via Mihajlo Cvetkovic alsnog gelijkmaken. Bij die fase ontstond discussie over een mogelijk foutieve ingreep op Brandon Mechele.
Vanaken was bij DAZN bijzonder duidelijk. "Die 1-1 moet volgens mij afgekeurd worden. Volgens mij maakt Cvetkovic een fout, want hij trekt Brandon licht terug bij het sprinten naar goal. Brandon maakt in de eerste fase wel eerst een fout, dat klopt."
Daarna werd zijn toon een stuk scherper. "Dit is toch gewoon belachelijk dat je die fase laat doorgaan. Schaf die VAR toch gewoon af", reageerde hij.
De vraag is vooral hoe ver je als speler mag gaan in je kritiek op de arbitrage. De Belgische voetbalbond laat spelers en trainers toe om beslissingen en spelfases in vraag te stellen. Dat moet wel op een respectvolle manier gebeuren.
Dat onderscheid is belangrijk. Vanaken viseerde vooral de beslissing en de werking van de VAR. Hij beschuldigde scheidsrechter Jasper Vergoote niet van corruptie, belangenvermenging of bewuste benadeling. Ook persoonlijke beledigingen bleven achterwege.
Er zijn wel voorbeelden waarbij de voetbalbond strenger optrad. In april 2025 kregen onder meer Besnik Hasi, Dirk Kuyt en Chris Coleman een berisping wegens overdreven kritiek op scheidsrechters. In mei 2026 kwam ook Union-aanvoerder Christian Burgess in opspraak na uitspraken die vragen opriepen over de integriteit van de arbitrage.
Vanaken ging dus stevig tekeer, maar lijkt niet meteen zijn boekje te buiten te zijn gegaan. Kritiek op de VAR is op zich niet verboden. Het is vooral de manier waarop die kritiek wordt geformuleerd die bepalend is.
